type
status
date
summary
tags
category
icon
password
slug
随着各类生态的大爆发，当前的Grant Programs充满了许多挑战，但通过战略性和具体的支持措施，我们可以将其转变为推动创新和发展的强大工具。 本文探讨了Grant计划的现状及其改进的可能性，旨在为生态带来实际增长和活力。
什么是Grant Programs
Grant Programs是由特定项目、组织或去中心化自治组织（DAO）提供资金支持来推动的项目。Grant 计划通常会优先支持那些能推动项目技术进步和创新的提案，也会支持那些能够提高社区活跃度和共识的活动。许多Grant计划是由去中心化自治组织（DAO）管理，资金使用和项目选择通过社区投票决定，而资助项目的进展和资金使用情况通常公开透明，以确保资金的合理使用。
通俗来讲，就是如果你在某个生态系统上进行建设，官方给到你一定的资助，那么该项目就叫做Grant项目。这样的制度确实在一定程度上吸引了不少人来，而除了能激励生态的建设以外，也引发了一系列的问题。
不断成长的加密生态
含有Grant计划的生态系统，其核心目的一方面是吸引开发者和建设者来开发新的产品，另一方面则是为了带来更多的用户使用该生态的协议或基础设施。尽管这些建设者在研发、市场营销和开发者关系中的做为可以被量化，但Grant计划就生态里的贡献而言，却是模糊且难以量化的。 也就是说，一个生态的能否成功，与其所提供的协议以及基于该协议上的初创公司是否得到支持密切相关。 缺乏支持的生态，难以存活下去。
长期以来，加密生态致力于解决这样的问题提出了许多创新的解决方案，其中包括生态系统基金和共享营销活动，以及追溯性公共物品资助（RPGF）、基于结果的资源分配（OBRA）以及各种“长期激励计划”。但这些努力的效果如何呢？
我们熟知的两个最大的生态系统，Arbitrum和Optimism，总共发放了超过3亿美元的Grant。这些投入又是否取得了预期的效果呢？
现实的Grant计划
理论上讲，Grant无论从那种程度上，都是一个好的建设计划，即使最后失败，也比根本没有的好。它不仅有助于分配财富、增加利益相关者的数量及其多样性，并支持对基础协议的多种开放贡献。而现如今，资助计划面临几个基本问题：
- 过度集中化：协议领导层通常会全权掌控议程和资源，并分配“任务”，再雇佣一些团队并支付一定的报酬。也就是说，他们雇佣一些自由职业者，伪装成社区的成员来建设。虽然这并非本质上有问题，但却忽视了Grant的核心优势：那就是自由创新。应该允许任何个人或团队为生态系统提出新颖的想法，而过度的集中管理会扼杀这一优势。
- 行政体系混乱：现如今的Grant计划让人不堪重负。成千上万的申请、不明确的参数和十分模糊的目标，使得投资人很难判断哪些项目应该获得资助。代表们几乎全职（大多没有报酬）审查申请，大大较低效率且影响了他们的判断能力。这可能导致代表们倾向于选择他们熟悉的项目，或者那些被大力推荐的项目，而不是深入研究新的项目。
- 资金滥用：当你发放“免费”资金时，骗子就会蜂拥而至。Grant计划经常支持那些擅长自我宣传，但根本没有实际交付能力的“投机者”团队。例如，Optimism就曾经历数百万资金未使用、丢失或被滥用的情况，而这仅是被发现一部分，还有其他滥用情况甚至无法统计。而对于监控和问责这些Grant计划，也是一件极其困难的事，特别是在去中心化的网络体系下使用匿名身份的情况，这些身份使得协议的主要开发人员可以申请更多的代币来完成他们的工作。
综上，生态投资者必须一定程度的停止发放“免费”资金，即使这些资金是虚拟货币。我们应该转向支持生态系统中的建设者和贡献者，同时尽量减少行政开销、官僚主义和滥用资金的机会。 鉴于以上三点问题，显然目前的加密Grant计划需要重新思考改动。那么，让我们来探讨一下如何减少不确定性并提高这些计划的有效性。
减少变动因素
传统的Grant方法基本上是向受资助者发放空头支票，希望他们能有效利用资金，但希望、互联网和金钱这三个要素结合在一起时，往往不会有好的结果。我们需要转变对资助的思考方式，专注于战略性和具体的资金支持。
与其把钱随意投入给受资助者去“支持”或“建设”任何他们想做的事情，Grant计划应专注于支持那些在其生态系统上建设项目的关键需求。虽然“薪水”是最容易实现的，但我们应该避免这种方式，而是资助具体的需求，例如：
- 用户增长：资助项目的Gas费使用，为用户提供更好的用户体验，激励他们免费试用产品。一个很好的例子是Base链零费用的USDC转账，这是Base链上大多数应用和协议使用的一种生态系统实用工具。
- 设施建设：RPC提供商资金、TheGraph/Subgraph网络使用赞助以及上链费用赞助。这些做法在Web2中效果十分显著，从AWS、GCP或Azure等云服务提供商到免费层SaaS产品。
- 与利益绑定：帮助项目实现其成功关键绩效指标（KPI），将他们投入的每一美元与你的生态系统代币相匹配。这可以是增长活动、协议使用的程序化代币激励，或安全匹配。
通过这些方法，Grant计划不仅能满足项目的具体需求，还能更有效地推动生态系统的发展和创新。战略性和具体的资金支持可以把Grant计划从低效的官僚噩梦转变为强有力的工具，提供关键支持，激励创新，并在生态系统内创造增长。
野蛮生长的应用场景：Audit Grants
安全审计比赛是一种活动，在该活动中，安全研究人员审查给定的智能合约或一组智能合约，以发现漏洞、低效和其他潜在问题。审计人员竞相识别尽可能多的问题，根据他们发现的问题的重要性和质量来分配奖励。 Hats Finance 构建了一个链上协议，用于举办这些比赛，从而大大减少了对信任的依赖。这个协议包括预先资助的合约、链上报告和争议解决机制。
几周前，Safe治理论坛通过了一项出色的提案。Palmera团队为Safe构建了一个用于层次结构的模块，并通过Hats.Finance（一种去中心化安全协议）请求资助来举办一个公开的审计比赛。 这是一个既有战略性又有针对性的Grant典范。但该项目的主要痛点是，审计费用可能高达2万美元至40万美元！这个提案更容易执行和监控，因为资金直接转入审计比赛的智能合约。此外，Palmera也有一定的投入，他们自己承担了审计费用的一大部分，并请求Safe生态系统的额外参与。
Hats的联合创始人Oliver补充道：
"Security Grants have the best ROI out of any Grants. When an application is hacked, it's a terrible PR moment for the entire Ecosystem. By ring-fencing grants for security or specifically audits, the Ecosystem is doing itself a benefit and removing the biggest blocker for new projects to deploy."
“安全资助具有最高的投资回报率（ROI）。当一个应用程序被黑客攻击时，对整个生态系统来说是一个糟糕的公关时刻。通过专门为安全或审计设置资助，生态系统不仅在保护自身利益，还消除了新项目部署的最大障碍。” 这次的审计补助金也直接反映了社区对项目发展的关注和兴趣。
这次的审计补助金也直接反映了社区对项目发展的关注和兴趣。
未来的生态系统该何去何中
随着加密生态持续不断的发展，其支持结构也必须不断演变。通过从“广撒网”转向战略性和具体的资金支持，我们必须推动创新支持真正的建设者，并实现实际的用户增长和吸引力。然而，在资源和治理结构各异的多样化生态系统中，实施战略性和具体的资金支持并不总是可行的。 如果你正在管理一个生态或进行Grant计划，是时候该醒悟了。回头看看你当前的Grant流程， 你是在提供战略性或是具体的支持？
或是在解决建设者的实际痛点？
还是仅仅在发放资金呢？
以上就是本期的全部内容，感谢观看。
- 作者:IBuidl
- 链接:https://blog.ibuidl.org/%E5%8A%A0%E5%AF%86%E8%B4%A7%E5%B8%81/d3ce6ec2-1698-48b8-8bbd-bf7412a7ef33
- 声明:本文采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议，转载请注明出处。